事件的起因是上海冠生園食品有限公司與江蘇省南通市某食品公司之間的商標(biāo)糾紛，江蘇省南通市某食品公司因在生產(chǎn)、銷售的蛋糕卷中使用了與“大白兔”商標(biāo)近似的標(biāo)識(shí)，在被上海冠生園食品有限公司察覺之后將其上訴至法院。法院最終審理結(jié)果是雙方達(dá)成和解，江蘇省南通市某食品公司停止商標(biāo)侵權(quán)以及賠償相關(guān)費(fèi)用。
上海冠生園食品有限公司是“大白兔”注冊(cè)商標(biāo)的受讓人。1993年，國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定“大白兔”商標(biāo)為中國(guó)馳名商標(biāo)，2011年被授予“中華老字號(hào)”稱號(hào)，2016年2月，“大白兔”商標(biāo)以價(jià)值39.85億元入列“中國(guó)最有價(jià)值商標(biāo)500強(qiáng)”。
因?yàn)槠渲扰c影響力，在自己的商品中嵌入大白兔的商標(biāo)已經(jīng)足夠吸引消費(fèi)者，因此南通某食品公司開始了商標(biāo)“侵權(quán)之路”。
南通某食品公司是一家以生產(chǎn)蛋糕為主的食品企業(yè)，今年3月，上海冠生園食品有限公司發(fā)現(xiàn)南通某食品公司在其生產(chǎn)、銷售的蛋糕包裝紙上，大面積且平鋪式使用了“大白兔”圖形，因此認(rèn)為這種行為是未經(jīng)商標(biāo)所有企業(yè)同意擅自使用商標(biāo)的侵權(quán)行為，在一定程度上損害了大白兔商標(biāo)及其公司的聲譽(yù)，造成消費(fèi)者兩者的混淆。
4月，上海冠生園食品有限公司將南通某食品公司訴至南通中院，請(qǐng)求判令被告南通某食品公司停止生產(chǎn)、銷售侵害原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，賠償經(jīng)濟(jì)損失及維權(quán)開支30萬(wàn)元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。另一方面，南通某食品公司則稱，其已經(jīng)在蛋糕卷包裝紙的底部特別注明“此蛋糕非冠生園官方出品，僅代表此蛋糕售賣方致敬大白兔奶糖”，以此表示其并非有意混淆市場(chǎng)。
南通中院經(jīng)審理認(rèn)為，南通某食品公司在其包裝的底部標(biāo)明標(biāo)語(yǔ)，但是又使用大量的大白兔圖案在商品的包裝上，在購(gòu)買商品的消費(fèi)者眼里，易于將該圖案和大白兔的品牌圖案相混淆，從而產(chǎn)生一定的聯(lián)系，在客觀上不能分辨兩者的區(qū)別，不足以認(rèn)定其使用“大白兔”圖形具有正當(dāng)性，南通某食品公司應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等民事責(zé)任。
最后再法官主持的調(diào)解下，雙方最終達(dá)成了和解。南通某食品公司立即停止侵犯上海冠生園食品有限公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)所支出的合理費(fèi)用共計(jì)3.5萬(wàn)元。至此雙方商標(biāo)糾紛也就宣告結(jié)束，雙方之后的經(jīng)營(yíng)中也不會(huì)再涉及各自的領(lǐng)域。
商標(biāo)求購(gòu)
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
