熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-09-25 04:07:46 標(biāo)簽： 商標(biāo)侵權(quán)案 阿里商標(biāo)
根據(jù)中國知識產(chǎn)權(quán)法院的最新公告，法國奢侈品品牌香奈兒（Chanel Chanel）對廣州珠寶店老板葉某（Ye Mou）于2016年提起的侵權(quán)訴訟于2018年4月第二次開庭后被駁回，因為香奈兒沒有足夠的證據(jù)。為證明被告葉某侵犯或偽造香奈兒的“雙C”商標(biāo)并裁定葉某有罪。在商店銷售案件中處理商品的行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
廣州市知識產(chǎn)權(quán)法院稱：“在本案中，由于上訴人香奈兒公司未提出相應(yīng)的著作權(quán)、不正當(dāng)競爭侵權(quán)訴訟請求，且無法審理，當(dāng)事人可以單獨(dú)提起訴訟。”
此外，法院還發(fā)現(xiàn)，沒有證據(jù)表明葉以任何方式誤導(dǎo)消費(fèi)者有關(guān)產(chǎn)品的原產(chǎn)地，也沒有證據(jù)表明“一般知識水平的普通消費(fèi)者會認(rèn)為他們在購買香奈兒產(chǎn)品”。
根據(jù)法院公開資料，葉某宗于2014年7月開設(shè)了一家香港周百福珠寶國際集團(tuán)有限公司旗下“周百福”品牌的加盟店。2016年6月，廣州原海珠區(qū)工商局在收到匿名爆料后，前往葉某宗所經(jīng)營的珠寶店鋪進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)一批涉嫌侵權(quán)的商品(含有“雙C”Logo的珠寶首飾)。
經(jīng)香奈兒公司代理人現(xiàn)場鑒定，認(rèn)為該批商品構(gòu)成對香奈兒注冊商標(biāo)專用權(quán)的侵犯。同日，原海珠區(qū)工商局決定立案查處。
2016年9月30日，原海珠區(qū)工商局做出行政處罰，認(rèn)為葉某宗構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，責(zé)令葉某宗賠償香奈兒8萬元人民幣，并沒收涉案商品。
幾個月后，香奈兒又以商標(biāo)侵權(quán)和造假為由，把葉某宗告上了法庭，請求法院判令葉某宗賠償香奈兒經(jīng)濟(jì)損失10萬元。盡管葉某宗方面辯稱，其所經(jīng)營的珠寶店僅僅是“周百?！奔用说?，所售商品均送到周百福檢驗合格后掛上周百福品牌標(biāo)簽，相關(guān)涉案產(chǎn)品在銷售前有走了相同程序。葉某宗認(rèn)為自己不應(yīng)該被列為被告。此外，在葉某店內(nèi)查收的涉案產(chǎn)品均未被售，并未造成香奈兒損失。
但是珠海法院在一審過程中，認(rèn)定葉某宗未經(jīng)授權(quán)便使用“雙C”圖標(biāo)，侵犯了香奈兒公司注冊商標(biāo)專用權(quán)?？紤]到對香奈兒公司的“損害程度、經(jīng)營形式、經(jīng)營范圍、經(jīng)營規(guī)模、侵權(quán)事件、侵權(quán)區(qū)域、侵權(quán)商品的價值等因素”，酌情確定葉某宗賠償香奈兒6萬元。
葉某宗在向廣州知識產(chǎn)權(quán)法院的上訴書中認(rèn)為，香奈兒公司代理人現(xiàn)場鑒定涉案商品是侵權(quán)商品的程序不具備公信力。同時質(zhì)疑，他只是“廣州市海珠區(qū)孟宗首飾店”的經(jīng)營者，香奈兒公司起訴他沒有法律依據(jù)。
廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，對于本案涉及到的商品的形狀能否侵害到商標(biāo)權(quán)利人的商標(biāo)專用權(quán)，亦即商標(biāo)權(quán)的保護(hù)范圍能否延伸到商品形狀的問題，我國商標(biāo)法、商標(biāo)法實(shí)施條例等現(xiàn)行法律中均沒有直接、明確的規(guī)定。香奈兒公司也未提供國外相關(guān)的法律規(guī)定或判例。在此情況下，只能依據(jù)我國有關(guān)法律原則、規(guī)則，并結(jié)合本案的實(shí)際情況，予以具體認(rèn)定。
因此，在本案審理過程中廣州知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為：
第一，香奈兒公司沒有提供充分證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪在銷售涉案商品時，存在著利用該商品與香奈兒公司注冊商標(biāo)相似而招攬顧客、推銷商品等將其作為商標(biāo)性使用的情形。因此，一審判決對于葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售案涉商品構(gòu)成商標(biāo)性使用的認(rèn)定并不客觀、準(zhǔn)確，本院依法予以糾正。
第二，就本案而言，沒有證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售案涉商品時存在誤導(dǎo)消費(fèi)者，將其宣傳、標(biāo)識為香奈兒公司商品，以致消費(fèi)者購買時也誤認(rèn)為是香奈兒公司商品的情形。同時從另一個方面看，也無證據(jù)證明具有一般認(rèn)知水平的普通消費(fèi)者在購買該店的案涉商品時，會產(chǎn)生其購買的是香奈兒公司的商品的情況。因此，無法認(rèn)定本案存在“混淆”。”
第三，就本案而言，本院認(rèn)為，在沒有證據(jù)證明葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售涉案商品時存在將與香奈兒公司注冊商標(biāo)相似的商品形狀作為“商標(biāo)性使用”、誤導(dǎo)消費(fèi)者將案涉商品“混淆”為香奈兒公司商品的情形下，依法就不能認(rèn)定葉某宗經(jīng)營的店鋪銷售案涉商品的行為構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)。
根據(jù)《中國知識產(chǎn)權(quán)報》報道，“在業(yè)內(nèi)專家看來，該案二審的處理思路體現(xiàn)了審判理念的創(chuàng)新。對于商標(biāo)、商品包裝裝潢等商業(yè)標(biāo)識類知識產(chǎn)權(quán)，要結(jié)合保護(hù)范圍的區(qū)分性和彈力性，既使商業(yè)標(biāo)識之間保持足夠的距離，也使得社會公眾能夠在權(quán)利范圍以外自由借鑒和模仿。”
香奈兒漫漫維權(quán)路
值得關(guān)注的是，這已不是香奈兒第一次進(jìn)行維權(quán)，為了保護(hù)商標(biāo)權(quán)和品牌形象香奈兒公司有過多起訴訟經(jīng)驗。去年甚至起訴美國密歇根的一個獨(dú)立零售店以阻止該品牌以“Shanel”為名做生意。
此外，隨著近年來二手奢侈品交易平臺的崛起，香奈兒也把矛頭對準(zhǔn)了這些新興電商平臺。
2018年3月，香奈兒在紐約對二手奢侈品零售商What Goes Around Comes Around(簡稱WGACA)提起訴訟，這是奢侈品牌與二手零售商之間的第一次訴訟。香奈兒稱WGACA誤導(dǎo)消費(fèi)者相信該零售商與香奈兒存在正式合作關(guān)系，并且明確表示拒絕了WGACA要求達(dá)成官方合作關(guān)系的請求。
2018年11月，香奈兒對The RealReal提起商標(biāo)侵權(quán)和假冒訴訟，指控轉(zhuǎn)售網(wǎng)站出售假冒香奈兒手袋，盡管聲稱100%的真實(shí)性。今年3月，The RealReal要求紐約聯(lián)邦法院撤銷訴訟，但香奈兒在4月進(jìn)行了反擊，以同樣的理由再次提起訴訟。The RealReal的發(fā)言人Christine Heerwagen回應(yīng)道，香奈兒只是想阻止消費(fèi)者轉(zhuǎn)售他們的二手正品或以折扣價購買。
根據(jù)香奈兒最新的年度業(yè)績數(shù)據(jù)，該品牌2018年的銷售額增長了10.5%，達(dá)到111億美元，營業(yè)利潤增長了8%，達(dá)到30億美元。其中，香奈兒在包括中國在內(nèi)的亞太市場的銷售額增長了20%以上，達(dá)到47億美元，首次超過歐洲，成為全球最大的市場。
到目前為止，香奈兒還沒有對二審敗訴做出回應(yīng)，而外國媒體則評論說，這是該品牌打擊假冒產(chǎn)品遇到的一個重大挫折。
商標(biāo)交易，請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號： 浙ICP備11063614號
免費(fèi)獲取報價
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
