熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-09-25 22:41:31 標(biāo)簽： 國(guó)際商標(biāo)注冊(cè) 商標(biāo)侵權(quán)案
考慮到“海賊王”手機(jī)游戲中使用了“海賊王”的圖形商標(biāo)，北京互動(dòng)信息技術(shù)有限公司向法院起訴了北京樂(lè)惠世界科技有限公司和東莞信宜電子科技有限公司，要求兩被告發(fā)表聲明，以消除IMPAC。并賠償經(jīng)濟(jì)損失和合理費(fèi)用21萬(wàn)元以上。幾天前，海淀法院結(jié)束了這起商標(biāo)糾紛案件。據(jù)悉，此案之所以引起關(guān)注，是因?yàn)樯婕暗纳虡?biāo)與著名動(dòng)畫(huà)作品《海賊王》同名。
原告隨后聲稱，該公司是62023和62022海賊王圖片和文字商標(biāo)的注冊(cè)商標(biāo)的獨(dú)家所有人，并在其操作海賊王手機(jī)游戲時(shí)使用了該商標(biāo)。樂(lè)惠手機(jī)在線游戲發(fā)布在新沂運(yùn)營(yíng)的“Nearme Software Store”手機(jī)軟件平臺(tái)上，將消費(fèi)者誤認(rèn)為是休閑互動(dòng)公司的“海賊王”游戲或與游戲相同系列的游戲，將大量休閑互動(dòng)公司用戶引開(kāi)。在本案中，樂(lè)惠公司和信宜公司共同侵犯了原告的商標(biāo)權(quán)。
“海賊王”商標(biāo)未經(jīng)商標(biāo)所有人批準(zhǔn)被擅用
被告樂(lè)惠辯稱，未經(jīng)日本動(dòng)畫(huà)片《海賊王》相關(guān)權(quán)利人許可，不應(yīng)保護(hù)休閑互動(dòng)公司獲得的商標(biāo)；“海賊王”已成為手機(jī)游戲領(lǐng)域的通用名稱，意義不大，不應(yīng)使用exclus。由休閑互動(dòng)公司提供；所述商標(biāo)不構(gòu)成類(lèi)似平臺(tái)和所述商標(biāo)。消費(fèi)者群體不一致，不會(huì)造成混亂。
被告迅尼公司辯稱，它只是游戲發(fā)布的平臺(tái)，無(wú)法審查被告的游戲是否構(gòu)成侵權(quán)，沒(méi)有主觀過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
經(jīng)審理，法院認(rèn)定該臨時(shí)性互動(dòng)公司對(duì)該商標(biāo)享有注冊(cè)商標(biāo)權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法予以保護(hù)。樂(lè)惠在安裝和下載電腦軟件時(shí)使用了游戲“街頭海賊王”的名稱和標(biāo)識(shí)，與所涉及的商標(biāo)相同。但是，名稱和標(biāo)志與涉及的商標(biāo)不相似?！敖诸^海賊王”游戲與休閑互動(dòng)公司有關(guān)，不容易被公眾誤認(rèn)為是不容易消除的。消費(fèi)者的混淆不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯。最終，法院駁回了該公司提出的所有訴訟。
本案的爭(zhēng)議主要集中在樂(lè)輝使用的“街機(jī)海賊王”游戲名稱和標(biāo)志是否容易混淆相關(guān)公眾。在這方面，法院考慮到：首先，“海賊王”一詞本身具有普遍意義，非虛構(gòu)詞，涉及商標(biāo)中除“海賊王”一詞外，其他因素相對(duì)簡(jiǎn)單，現(xiàn)有證據(jù)也不能證明所涉及的商標(biāo)通過(guò)使用而獲得了很高的聲譽(yù)。因此，涉及商標(biāo)本身的意義是薄弱的。其次，根據(jù)本案證據(jù)，可以解釋為“海賊王”是日本動(dòng)畫(huà)片“海王”的昵稱，兩者都指向日本漫畫(huà)家小田洋一郎創(chuàng)作的動(dòng)畫(huà)片“一片”，在中國(guó)享有很高的聲譽(yù)。第三，對(duì)“街機(jī)海賊王”游戲的介紹表明，“街機(jī)海賊王”是樂(lè)惠公司以“海賊王”為背景開(kāi)發(fā)的一款水平動(dòng)畫(huà)RPG手機(jī)游戲。游戲?qū)?fù)制超級(jí)流行的經(jīng)典動(dòng)畫(huà)《海賊王》。一方面，上述聲明可以解釋?zhuān)瑯?lè)惠已明確表示，游戲提供商不會(huì)生產(chǎn)以下互動(dòng)公司享有的商標(biāo)。另一方面，考慮到日本“海賊王”動(dòng)畫(huà)的高人氣，當(dāng)相關(guān)公眾看到“街頭海賊王”游戲的名稱和介紹時(shí)，可能會(huì)聯(lián)想到日本“海賊王”卡通或動(dòng)畫(huà)，而不是休閑互動(dòng)公司的“海賊王”游戲。也就是說(shuō)，不容易誤解商品或服務(wù)的來(lái)源，或者認(rèn)為與休閑互動(dòng)公司或其游戲有任何聯(lián)系。第四，樂(lè)惠提交的消費(fèi)者調(diào)查報(bào)告也證實(shí)了上述結(jié)論。
“海賊王”商標(biāo)未經(jīng)商標(biāo)所有人批準(zhǔn)被擅用
88.6%的受訪者認(rèn)為，包含“海賊王”一詞的手機(jī)游戲與基于日本動(dòng)畫(huà)“航海王”的手機(jī)游戲或與海盜相關(guān)的冒險(xiǎn)和行動(dòng)游戲有關(guān)。只有7.4%的受訪者認(rèn)為“海賊王”是唯一的游戲制造商。開(kāi)發(fā)的移動(dòng)游戲的名稱。綜上所述，法院認(rèn)為，被指控的侵權(quán)游戲的名稱和標(biāo)識(shí)不會(huì)在相關(guān)公眾中造成對(duì)商品和服務(wù)來(lái)源的混淆和誤解。
本案的典型意義是通過(guò)考慮所涉商標(biāo)的突出性和知名度，合理判斷市場(chǎng)混淆的可能性，從而界定注冊(cè)商標(biāo)權(quán)保護(hù)的范圍和力度。商標(biāo)的顯著性和流行性對(duì)商標(biāo)保護(hù)的力度和混淆的可能性有著重要的影響。在這種情況下，所涉及商標(biāo)中的“海賊王”一詞在中文中有著共同的含義。它們不是虛構(gòu)的詞。商標(biāo)中除漢字以外的其他因素相對(duì)簡(jiǎn)單。因此，所涉商標(biāo)的內(nèi)在突出性相對(duì)較弱，在市場(chǎng)上更受歡迎。就動(dòng)畫(huà)作品《海賊王》而言，休閑互動(dòng)公司后天積極使用，并未使涉及的商標(biāo)與《海賊王》的動(dòng)畫(huà)有所不同。這些因素限制了相關(guān)商標(biāo)的保護(hù)范圍和保護(hù)力度?！渡虡?biāo)法》保護(hù)商標(biāo)在識(shí)別和區(qū)分商品和服務(wù)來(lái)源方面的作用，而不僅僅是通過(guò)注冊(cè)行為固化的商標(biāo)本身。使用商標(biāo)，不影響商標(biāo)識(shí)別、區(qū)分功能，也不造成市場(chǎng)混亂的，不屬于《商標(biāo)法》禁止使用的范圍。
“海賊王”商標(biāo)未經(jīng)商標(biāo)所有人批準(zhǔn)被擅用
最終，法院認(rèn)定，雖然隨機(jī)互動(dòng)公司在游戲和其他服務(wù)項(xiàng)目中享有“海賊王”的商標(biāo)權(quán)，并將其用于“海賊王”游戲，但lexway公司運(yùn)營(yíng)的“街頭海賊王”手機(jī)游戲并不容易將相關(guān)公眾誤認(rèn)為商品或服務(wù)的來(lái)源?；蛘哒J(rèn)為它對(duì)公司或其與隨機(jī)互動(dòng)公司的游戲負(fù)責(zé)。什么是連接？因此，不侵犯休閑互動(dòng)公司的注冊(cè)商標(biāo)權(quán)。
案件判決后，當(dāng)事人沒(méi)有當(dāng)庭上訴，目前案件仍在上訴期間。
商標(biāo)交易，請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號(hào)： 浙ICP備11063614號(hào)
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)
商標(biāo)求購(gòu)
商標(biāo)出售
