因認(rèn)為‘猛?!虡?biāo)有模仿之嫌,蒙牛公司近日起訴要求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱‘商評(píng)委’)撤銷‘猛?!纳虡?biāo)注冊(cè)。記者昨日從市一中院獲悉,一審駁回了蒙牛公司的訴訟請(qǐng)求。
2004年3月2日,張某申請(qǐng)注冊(cè)‘猛?!虡?biāo),指定使用在潤(rùn)滑油等商品上。經(jīng)初審后,‘猛?!虡?biāo)向社會(huì)公告。公告期內(nèi),蒙牛公司提出異議,表示早在2000年,其向商標(biāo)局申請(qǐng)了‘蒙牛’商標(biāo)并已核準(zhǔn)注冊(cè),商標(biāo)專用期至2012年1月13日止。對(duì)此,商標(biāo)局2009年12月作出裁定,認(rèn)為兩個(gè)商標(biāo)指定使用的商品不類似,也未構(gòu)成近似,因此裁定‘猛?!虡?biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。蒙牛公司不服該裁定,提出異議申請(qǐng)。商評(píng)委作出裁定,仍舊核準(zhǔn)‘猛牛’商標(biāo)的注冊(cè)。
拿著這一結(jié)果,蒙牛公司隨即將商評(píng)委起訴至法院。起訴書(shū)中,蒙牛公司聲稱,該公司是國(guó)內(nèi)知名的乳制品生產(chǎn)和加工企業(yè),‘猛?!c該公司‘蒙牛’構(gòu)成了使用在相同或類似商品上的高度近似商標(biāo),兩個(gè)商標(biāo)在市場(chǎng)上共存,勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致公眾混淆。商評(píng)委則表示,其所作出的裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,程序合法,請(qǐng)求法院予以維持。