微信商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng):騰訊非首先申請(qǐng)商標(biāo)

發(fā)布日期:2019-09-28 12:40:49

 圍繞這個(gè)問(wèn)題,已有個(gè)人、律師、公司、法官在內(nèi)的數(shù)個(gè)利益或權(quán)力代表,為此糾纏許久,一場(chǎng)權(quán)與利孰大孰優(yōu)的爭(zhēng)辯越發(fā)激烈。

  只是微信的大利益獲得者騰訊卻一直置身事外。

  緣起:

  騰訊非首先申請(qǐng)好商標(biāo)

  創(chuàng)博公司比騰訊公司早73天申請(qǐng)微信商標(biāo),但是騰訊的微信用戶(hù)數(shù)當(dāng)時(shí)已超5000萬(wàn)人,商標(biāo)委員會(huì)將商標(biāo)判給了騰訊

  事情要從2010年11月12日說(shuō)起。

  當(dāng)天,創(chuàng)博亞太科技(山東)有限公司(下稱(chēng)‘創(chuàng)博公司’)向工商行政管理總局商標(biāo)局提交了三件‘微信’文字商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。

  直到2011年1月21日,騰訊公司為智能終端提供的即時(shí)通訊服務(wù)的免費(fèi)應(yīng)用程序‘微信1.0測(cè)試版’正式發(fā)布。正式推出三天后,騰訊才正式向商標(biāo)局提出商標(biāo)權(quán)申請(qǐng)。

  創(chuàng)博公司的微信商標(biāo)‘申請(qǐng)’比騰訊公司早了73天。

  根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(下稱(chēng)《商標(biāo)法》)對(duì)商標(biāo)權(quán)的授予依據(jù)的是‘申請(qǐng)?jiān)谙取瓌t,創(chuàng)博公司認(rèn)為,‘微信’文字商標(biāo)應(yīng)該歸自己所有。

  《商標(biāo)法》還規(guī)定,對(duì)初步審定公告的商標(biāo),自公告之日起三個(gè)月內(nèi)為異議期,在此期間內(nèi),在先權(quán)利人、利害關(guān)系人認(rèn)為申請(qǐng)商標(biāo)侵犯自身權(quán)益的,可以向商標(biāo)局提出異議;如果申請(qǐng)商標(biāo)有違反公共利益的情況,任何人也都有權(quán)提出異議。

  2011年11月,一個(gè)叫張新河的‘江湖俠客’出現(xiàn)。根據(jù)騰訊披露的數(shù)據(jù),當(dāng)時(shí)微信用戶(hù)達(dá)到5000萬(wàn)人。張新河認(rèn)為‘微信’文字商標(biāo)不應(yīng)給創(chuàng)博公司,因?yàn)檫@樣會(huì)對(duì)社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生負(fù)面消極影響。從公開(kāi)的資料來(lái)看,張新河與騰訊公司并不存在直接利益關(guān)系。

  隨后,商標(biāo)審核委員會(huì)根據(jù)《商標(biāo)法》將微信商標(biāo)裁定給騰訊公司。根據(jù)商標(biāo)局網(wǎng)站的查詢(xún)結(jié)果,騰訊公司在2013年取得了‘微信’注冊(cè)商標(biāo)。整個(gè)注冊(cè)過(guò)程,創(chuàng)博公司與騰訊公司未直接交鋒,北京金沃律師事務(wù)所律師劉東海表述稱(chēng),‘騰訊公司在睡覺(jué),一覺(jué)醒來(lái)拿到了商標(biāo)權(quán),情何以堪!’

  庭審:

  商標(biāo)給誰(shuí)要考慮多因素

  除申請(qǐng)的先后之外,商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)與否還受到多種其他因素的影響,法院維持商標(biāo)審核委員會(huì)的裁定

  創(chuàng)博公司對(duì)此很不理解,一紙?jiān)V狀將商標(biāo)審核委員會(huì)告上法庭。

  3月11日,創(chuàng)博亞太公司與商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的糾紛在北京市知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開(kāi)庭審理。

  庭審中,創(chuàng)博公司稱(chēng),‘我國(guó)商標(biāo)注冊(cè)體系采用的是申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t,訴爭(zhēng)商標(biāo)并未違反商標(biāo)法第十條款第(八)項(xiàng)的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。’

  被告商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)則強(qiáng)調(diào),創(chuàng)博亞太雖然2010年已經(jīng)研發(fā)微信軟件,但是并沒(méi)有證據(jù)證明已經(jīng)推廣應(yīng)用,而騰訊公司當(dāng)時(shí)的用戶(hù)已經(jīng)達(dá)到4億多,已經(jīng)構(gòu)成公共利益和公共秩序,如果核準(zhǔn)創(chuàng)博亞太的注冊(cè)‘微信’商標(biāo),會(huì)給4億用戶(hù)帶來(lái)不便,并且兩家公司的‘微信’用戶(hù)容易產(chǎn)生混淆,綜合考慮相關(guān)的公共利益和公共秩序才作出裁定。

  當(dāng)日,法院以商標(biāo)申請(qǐng)后騰訊公司利用大量運(yùn)營(yíng)所形成的龐大消費(fèi)群體和市場(chǎng)影響力,判定原告不能獲得在先申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)。當(dāng)庭判決,維持商評(píng)委的裁定。

  創(chuàng)博公司為何會(huì)‘痛失’微信商標(biāo)呢?對(duì)此,該案承辦法官周麗婷給予了解釋?zhuān)骸暾?qǐng)的先后之外,商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊(cè)與否還受到多種其他因素的影響,比如本案所涉及的公共利益和已經(jīng)形成的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序、相關(guān)標(biāo)識(shí)已經(jīng)構(gòu)成相關(guān)商品的通用名稱(chēng)等。’

  原告創(chuàng)博公司方當(dāng)庭表示將上訴。

  爭(zhēng)議一:

  公共利益說(shuō)是否成立

  有律師認(rèn)為,這個(gè)案子潛在的負(fù)面影響是以后哪怕小公司先注冊(cè)了商標(biāo),只要有10億用戶(hù)的大公司再使用,可以使用公共利益等理由。

  微信商標(biāo)糾紛是否影響社會(huì)公共利益也迅速上升為法學(xué)爭(zhēng)議熱點(diǎn)。

  按照庭審的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,如果核準(zhǔn)訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè),將會(huì)給廣大微信用戶(hù)的工作和生活帶來(lái)不便甚至損失,即對(duì)公共利益產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響??墒?,這在上海聯(lián)合律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師汪雪看來(lái),這一公共利益的認(rèn)定并不能令人信服。

  汪雪在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)指出,微信是軟件的名稱(chēng),如果這款軟件名稱(chēng)涉及侵權(quán),騰訊公司完全可以換個(gè)名稱(chēng),‘事實(shí)是,如果騰訊宣布‘微信’不再叫‘微信’,而正式更名為‘wechat’,甚至是別的名字,這對(duì)于用戶(hù)來(lái)說(shuō)并不會(huì)產(chǎn)生太大的影響,廣大用戶(hù)仍然可以利用這款軟件來(lái)聊天、發(fā)送視頻、圖片,我們的工作和生活不會(huì)有任何的損失,無(wú)非是我們使用的軟件換了個(gè)圖標(biāo)而已?!? 

  其次,汪雪認(rèn)為,如果軟件的名稱(chēng)確實(shí)侵權(quán),哪怕他有10億用戶(hù),他也侵權(quán)。這像‘百事可樂(lè)’使用‘藍(lán)色風(fēng)暴’一樣?!{(lán)色風(fēng)暴’商標(biāo)是中國(guó)的一家企業(yè)早已注冊(cè)并使用的商標(biāo),而‘百事可樂(lè)’對(duì)‘藍(lán)色風(fēng)暴’的使用甚至使得工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)為‘藍(lán)色風(fēng)暴’商標(biāo)的真正權(quán)利人要傍‘百事可樂(lè)’的。法院終判決‘百事可樂(lè)’侵犯了‘藍(lán)色風(fēng)暴’商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。

  ‘難道能因?yàn)?lsquo;百事可樂(lè)’占據(jù)可樂(lè)市場(chǎng)40%以上的市場(chǎng)份額判其不侵權(quán)?’汪雪強(qiáng)調(diào),微信商標(biāo)案中所謂的‘公共利益’其實(shí)并不成立?!@個(gè)案子潛在的負(fù)面影響是以后哪怕小公司先注冊(cè)了商標(biāo),只要有10億用戶(hù)的大公司再使用,可以使用公共利益等理由。’

  劉東海也認(rèn)為,如果在創(chuàng)博公司申請(qǐng)之前騰訊公司已經(jīng)使用‘微信’,那么,無(wú)論是軟件產(chǎn)品還是通訊服務(wù),騰訊公司享有一定的在先權(quán)利??墒牵v訊公司在本案被異議商標(biāo)申請(qǐng)之后才開(kāi)始使用‘微信’。因此,不管他的影響力有多大,法律都不應(yīng)該給予保護(hù),否則,法律所保護(hù)的不再是合法民事權(quán)益。

  爭(zhēng)議二:

  不良影響怎么定

  從法律解釋學(xué)的角度來(lái)看,‘其他不良影響’屬于不確定概念,其構(gòu)成要件和適用范圍都不明確,歷來(lái)存在不少爭(zhēng)議和困惑

  北京知產(chǎn)法院判決創(chuàng)博公司敗訴適用的是商標(biāo)法中的‘不良影響’條款,這也引發(fā)了商標(biāo)實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注和討論。

  ‘不良影響’位列商標(biāo)法第10條第1款第8項(xiàng)情形,與‘民族歧視’‘欺騙公眾’等其他幾種情形并列?!涣加绊憽瘲l款適用的前提是該商業(yè)標(biāo)識(shí)的使用可能對(duì)公共利益造成損害。

  上海市第二中級(jí)人民法院法官袁博認(rèn)為。‘本案中,‘微信’的使用涉及的是混淆龐大消費(fèi)者群體或者干擾社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,而非單純的抵觸騰訊公司個(gè)體企業(yè)的權(quán)益,因此屬于公益而非私益,因此具有適用‘不良影響’的前提?!?/span>

  業(yè)內(nèi)人士指出,由于與企業(yè)名稱(chēng)、名人姓名等存在沖突、容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)等原因被適用‘不良影響’條款的案例很多。‘不良影響’的認(rèn)定不僅僅針對(duì)商標(biāo)元素,還包括因?yàn)樯虡?biāo)注冊(cè)引發(fā)的社會(huì)和法律效果。

  對(duì)此,同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究中心主任張偉君多次撰文表達(dá)了自己的觀(guān)點(diǎn),‘不良影響’屬于商標(biāo)注冊(cè)或使用的‘禁止理由’,因此如果創(chuàng)博不能用,那么騰訊也理應(yīng)不能用。張偉君指出,‘禁止’的是任何一個(gè)市場(chǎng)主體,而并非有的人不可以注冊(cè)或使用,有的人卻可以注冊(cè)和使用。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)m.bdczc.cn

商標(biāo)交易,請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!免費(fèi)找商標(biāo)!

免費(fèi)咨詢(xún)服務(wù)

18868306888

商標(biāo)交易,
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)!

免費(fèi)
咨詢(xún)

服務(wù)熱線(xiàn):

18868306888

服務(wù)
熱線(xiàn)
免費(fèi)
咨詢(xún)
我的
收藏

免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)

找商標(biāo)?不了解商標(biāo)交易?免費(fèi)咨詢(xún)品牌顧問(wèn)