濟(jì)南中院召開新聞通報(bào)會(huì)，向社會(huì)通報(bào)2014年以來濟(jì)南市兩級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作情況，并公布了濟(jì)南法院2014年審理生效的具有影響力的十個(gè)典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。（實(shí)習(xí)記者 包蘇攝）
齊魯網(wǎng)4月23日訊（實(shí)習(xí)記者 包蘇） 在第十五個(gè)‘4·26世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日’來臨之際，23日上午10點(diǎn)，濟(jì)南市中級(jí)人民法院召開新聞通報(bào)會(huì)，向社會(huì)公布濟(jì)南法院2014年審理生效的具有影響力的十個(gè)典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。
齊魯網(wǎng)記者了解到，這十個(gè)典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件具有社會(huì)關(guān)注度高、影響大、案情疑難復(fù)雜等特點(diǎn)，集中在專利、商標(biāo)、著作權(quán)、反不正當(dāng)競爭、商業(yè)秘密、植物新品種、特許經(jīng)營合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政及刑事犯罪等審判領(lǐng)域。
十大典型案件：
1 、‘汽車蝶形閥總成’ 實(shí)用新型專利侵權(quán)案
原告：馬某
被告：重慶勁雄機(jī)電有限公司（簡稱勁雄公司）、濟(jì)南歐康汽車服務(wù)有限公司（簡稱歐康公司）
【案情】馬某為‘用于汽車發(fā)動(dòng)機(jī)排氣輔助制動(dòng)的蝶形閥總成’實(shí)用新型專利的專利權(quán)人，專利申請日為2006年7月10日。2011年，歐康公司銷售了涉嫌侵犯該專利的產(chǎn)品。馬某遂以歐康公司及產(chǎn)品上標(biāo)注的生產(chǎn)者勁雄公司作為共同被告訴至法院，要求判令兩公司停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失。審理中，勁雄公司以曾于2005年11月9日提出一種名為‘柴油機(jī)排氣制動(dòng)汽缸’實(shí)用新型專利申請為由，主張專利抵觸申請的現(xiàn)有技術(shù)抗辯。
【審判】法院經(jīng)審理認(rèn)為，勁雄公司提供的專利申請?jiān)缬谏姘笇＠纳暾垥r(shí)間，符合專利抵觸申請的時(shí)間要件，但與涉案專利解決的技術(shù)問題不同，并非相同的專利技術(shù)，相對(duì)于涉案專利不構(gòu)成抵觸申請。勁雄公司生產(chǎn)、歐康公司銷售的被控侵權(quán)產(chǎn)品具備了專利權(quán)利要求中的全部技術(shù)特征，落入了專利權(quán)利要求的保護(hù)范圍，構(gòu)成專利侵權(quán)。歐康公司作為銷售方提供了侵權(quán)產(chǎn)品的合法來源，主觀上沒有過錯(cuò)，依法可以免除賠償責(zé)任。據(jù)此，判決勁雄公司、濟(jì)南歐康公司停止侵權(quán)，勁雄公司賠償馬某經(jīng)濟(jì)損失15萬元。
【評(píng)析】本案主要涉及抵觸申請作為現(xiàn)有技術(shù)抗辯的法律適用問題。抵觸申請是指與專利申請同樣的技術(shù)方案或外觀設(shè)計(jì)在前述專利申請日前已向國務(wù)院專利行政部門提出過申請，并記載在前述專利申請日后公布的專利申請文件或者公告的專利文件中的申請。抵觸申請如果成立，則不構(gòu)成專利侵權(quán)。本案的審理，進(jìn)一步明確了抵觸申請除必須滿足時(shí)間上早于專利申請日、系同種專利類型的條件之外，還必須與該專利申請系相同的技術(shù)方案，解決相同的技術(shù)問題。
2 、‘康明斯’ 商標(biāo)及不正當(dāng)競爭糾紛案
原告：康明斯有限公司（簡稱康明斯公司）
被告：山東康明斯有限公司（簡稱山東康明斯）
【案情】康明斯公司創(chuàng)建于1919年，總部設(shè)在美國，業(yè)務(wù)包括設(shè)計(jì)、制造和分銷發(fā)動(dòng)機(jī)，擁有包括中文‘康明斯’、英文‘CUMMINS’等多項(xiàng)注冊商標(biāo)專用權(quán)。山東康明斯于2009年注冊使用現(xiàn)企業(yè)名稱，并在其產(chǎn)品、網(wǎng)站上突出使用了中文‘康明斯’、英文‘Cummins’的名稱?？得魉构菊J(rèn)為山東康明斯侵犯了其注冊商標(biāo)專用權(quán)并且構(gòu)成不正當(dāng)競爭。為此，請求法院判令山東康明斯立即停止侵權(quán)、變更企業(yè)名稱，并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
【審判】法院經(jīng)審理認(rèn)為，康明斯公司與山東康明斯系從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)的制造商。山東康明斯在其產(chǎn)品、包裝、交易文書、網(wǎng)站以及廣告宣傳中，使用了康明斯公司的注冊商標(biāo)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。且山東康明斯未經(jīng)許可，擅自使用中英文‘康明斯’、‘Cummins’作為企業(yè)字號(hào)，可能導(dǎo)致社會(huì)公眾誤認(rèn)為兩者之間存在某種特定聯(lián)系，易使相關(guān)公眾對(duì)其商品或者服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆，故其行為也構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此，判決山東康明思立即停止侵權(quán)并停止使用帶有中英文‘康明斯’字號(hào)的企業(yè)名稱，賠償康明斯公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)30萬元。
【評(píng)析】本案通過判決被告停止使用帶有侵權(quán)字號(hào)的企業(yè)名稱,維護(hù)了商業(yè)倫理與市場公平競爭秩序。企業(yè)名稱由行政區(qū)域、字號(hào)、行業(yè)特點(diǎn)和組織形式四部分組成。其中，字號(hào)是企業(yè)名稱的核心內(nèi)容，是企業(yè)之間相互區(qū)別的重要標(biāo)志。對(duì)于注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的糾紛，人民法院應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同的情形，按照誠實(shí)信用、維護(hù)公平競爭和保護(hù)在先權(quán)利等原則，依法處理。如果不正當(dāng)?shù)貙⑺司哂休^高知名度的在先注冊商標(biāo)作為字號(hào)注冊登記為企業(yè)名稱，即使規(guī)范使用仍足以產(chǎn)生市場混淆的，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的請求判決停止使用企業(yè)名稱。
3 、‘慶豐’商標(biāo)及不正當(dāng)競爭糾紛案
原告：北京慶豐包子鋪（簡稱慶豐包子鋪）
被告：濟(jì)南慶豐餐飲管理有限公司（簡稱濟(jì)南慶豐公司）
【案情】慶豐包子鋪系‘慶豐’、‘老慶豐+laoqing feng’商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)人。濟(jì)南慶豐公司于2009年6月注冊使用現(xiàn)企業(yè)名稱，法定代表人為徐慶豐。慶豐包子鋪認(rèn)為濟(jì)南慶豐公司注冊帶有‘慶豐’字樣的企業(yè)名稱，以及在其經(jīng)營場所及網(wǎng)站上突出使用‘慶豐’服務(wù)標(biāo)識(shí)，使相關(guān)公眾對(duì)兩者產(chǎn)生了混淆、誤認(rèn)，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭。為此于2013年9月訴至法院，請求判令濟(jì)南慶豐公司立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，停止使用含有‘慶豐’字號(hào)的企業(yè)名稱，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)59萬元。
【審判】法院經(jīng)審理認(rèn)為，濟(jì)南慶豐公司使用‘慶豐’二字時(shí)并未從字體、大小和顏色等方面突出使用，是對(duì)企業(yè)名稱簡稱或字號(hào)的合理使用，且與慶豐包子鋪的商標(biāo)差別較大。判斷商標(biāo)是否近似應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。慶豐包子鋪未能證明涉案商標(biāo)在被控侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)在山東及濟(jì)南地區(qū)也具有較高的知名度。因此，被控侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案商標(biāo)不構(gòu)成相同或近似，濟(jì)南慶豐公司未侵犯慶豐包子鋪的商標(biāo)權(quán)。同時(shí)，濟(jì)南慶豐公司在主觀上沒有攀附北京慶豐包子鋪商標(biāo)商譽(yù)的意圖，不違反誠實(shí)信用等原則，客觀上不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)，亦不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。據(jù)此，判決駁回了北京慶豐包子鋪的訴訟請求。
【評(píng)析】本案系注冊商標(biāo)與企業(yè)名稱之間的權(quán)利沖突引發(fā)的商標(biāo)侵權(quán)及不正競爭糾紛案件。本案的處理，并未簡單地根據(jù)在先原則以及涉案商標(biāo)知名度的現(xiàn)狀進(jìn)行侵權(quán)認(rèn)定，而是充分考慮了在被控侵權(quán)行為發(fā)生的時(shí)間點(diǎn)，涉案商標(biāo)知名度及影響范圍，被告有無攀附他人商標(biāo)商譽(yù)的主觀意圖，堅(jiān)持包容性發(fā)展理念，公平合理的解決權(quán)利沖突引起的糾紛。
4 、‘白鶴泉’商標(biāo)權(quán)屬糾紛案
原告：濟(jì)南好運(yùn)泉酒業(yè)有限公司（簡稱好運(yùn)泉公司）
被告：田某
【案情】好運(yùn)泉公司系‘白鶴泉’注冊商標(biāo)專用權(quán)人。2002年，田某在擔(dān)任公司法定代表人期間，未經(jīng)股東會(huì)或董事會(huì)決定，經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，將‘白鶴泉’商標(biāo)由好運(yùn)泉公司轉(zhuǎn)讓到自己名下。好運(yùn)泉公司認(rèn)為田某擅自轉(zhuǎn)讓公司財(cái)產(chǎn)的行為侵犯了公司及其他股東的利益。為此，請求法院判令該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓行為無效。
【審判】法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案商標(biāo)作為好運(yùn)泉公司的無形資產(chǎn)，與公司的經(jīng)營與發(fā)展有著密切的關(guān)系，轉(zhuǎn)讓行為影響到股東的利益，屬于公司決策上的重大事項(xiàng)。根據(jù)1999年修正的公司法和好運(yùn)泉公司章程，涉案商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓應(yīng)由股東會(huì)或董事會(huì)決定。未經(jīng)股東會(huì)或董事會(huì)決定，涉案商標(biāo)的轉(zhuǎn)讓不應(yīng)視為好運(yùn)泉公司的真實(shí)意思表示。據(jù)此，判決確認(rèn)涉案商標(biāo)由好運(yùn)泉公司轉(zhuǎn)讓至田某的行為無效。
【評(píng)析】商標(biāo)、專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為企業(yè)的一項(xiàng)重要無形財(cái)產(chǎn)，是企業(yè)核心競爭力的重要組成部分。本案的處理，提示企業(yè)對(duì)涉及核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的處分，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格管理，加強(qiáng)管控，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)管理體系的建設(shè)，防止風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。
5 、‘飛行傳奇’著作權(quán)侵權(quán)案
原告：魏某
被告：明天出版社有限公司（簡稱明天出版社）
【案情】魏某系科普類圖書《飛行傳奇》的作者。1985年5月，該書經(jīng)由明天出版社出版，印刷45600冊。明天出版社支付魏某稿酬1000元，雙方未簽訂圖書出版合同。后該書分別于1989年、1991年、1992年、1994年分四次共重印55091冊。魏某于2013年10月發(fā)現(xiàn)重印的圖書后，認(rèn)為明天出版社侵犯了其著作權(quán)，遂起訴至法院要求判令明天出版社停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失85000元、精神撫慰金15000元。
【審判】法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案作品出版時(shí)，尚無有關(guān)著作權(quán)的法律規(guī)定，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)的出版行業(yè)政策。前兩次重印時(shí)，《民法通則》已施行，應(yīng)適用《民法通則》；后兩次重印時(shí)，《著作權(quán)法》已經(jīng)施行，應(yīng)以《著作權(quán)法》作為處理糾紛的主要法律依據(jù)。對(duì)于涉案作品的稿酬問題，雖然當(dāng)時(shí)存在一次性稿酬與基本稿酬加印數(shù)稿酬兩種支付方式，但后者為出版行業(yè)主管部門倡導(dǎo)并推行，明天出版社在無法舉證證明其支付的1000元系一次性稿酬的情況下，仍應(yīng)重印行為向魏某支付印數(shù)稿酬。因圖書重印行為未侵犯著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)及人身權(quán)，因此對(duì)魏某的停止侵權(quán)及精神損害賠償主張不予支持。據(jù)此，法院判決明天出版社賠償魏某經(jīng)濟(jì)損失6000元，并駁回魏某的其他訴訟請求。
【評(píng)析】本案特殊之處在于涉案圖書出版時(shí)，著作權(quán)法尚未頒布，而著作權(quán)人與圖書出版者未稿酬及圖書重印等問題簽訂出版合同。本案的處理，主要依照當(dāng)時(shí)出版行業(yè)管理部門制定的規(guī)章政策，通過合理分配舉證責(zé)任，確定了稿酬支付方式。并根據(jù)民法通則以及著作權(quán)法相關(guān)規(guī)定，對(duì)于重印行為的法律性質(zhì)、訴訟時(shí)效等問題做出了合理的分析認(rèn)定，對(duì)于類似案件的處理具有一定的指導(dǎo)意義。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)m.bdczc.cn
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
熱線
: 18868306888
