現(xiàn)行《商標(biāo)法》第四十九條第二款規(guī)定‘注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的,任何單位或者個(gè)人可以向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)?!鶕?jù)此條款,所有人都知道商標(biāo)注冊滿三年可以提‘撤三’,但是,有多少人知道,同一商標(biāo)三年內(nèi)可以被提多少次‘撤三’?
答案是:無數(shù)次。
這是一個(gè)讓人匪夷所思的答案,但現(xiàn)實(shí)如此,筆者在實(shí)際案件代理中已經(jīng)遇到過不止一起三年內(nèi)連續(xù)被多次提‘撤三’的商標(biāo)案。有的案件中,對同一商標(biāo)連續(xù)多次提‘撤三’的申請人居然還是同一主體??梢?,按照我國現(xiàn)行司法實(shí)踐,商標(biāo)‘撤三’程序在某種程度上已經(jīng)成為一種惡意打擊競爭對手、搶奪商標(biāo)權(quán)的強(qiáng)大武器。這正如一只游走在鐵籠外的雄獅,破壞力驚人但不受任何約束,隨時(shí)有可能傷及無辜。名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)m.bdczc.cn
我們不妨先來看一個(gè)簡單的例子:假如a是一家財(cái)大氣粗的大公司,現(xiàn)在想注冊商標(biāo)‘甲’,但是該商標(biāo)早在幾年前已經(jīng)被b注冊成功并已投入實(shí)際使用了,但是由于b公司規(guī)模較小,‘甲’品牌目前的知名度并不高。如果a公司現(xiàn)在要獲得該商標(biāo)的專用權(quán),只有兩種選擇:要么從b手中買過來,要么先要把b的‘甲’商標(biāo)無效掉,然后以自己的名義注冊。由于b已投入使用,因此直接購買該商標(biāo)的成本必然較高。
于是,a采取了第二種方法,每月對‘甲’商標(biāo)提出一份‘撤三’申請,持續(xù)一年,共對‘甲’商標(biāo)提出十二份‘撤三’申請。按照目前商標(biāo)局的做法,以上十二份‘撤三’申請均會被受理,然后向b公司每月發(fā)一份提交使用證據(jù)的通知書,而b公司則必須在收到每份通知書后的兩個(gè)月內(nèi)提交相應(yīng)的使用證據(jù),不能有半點(diǎn)閃失,否則,‘甲’商標(biāo)會被撤銷注冊,喪失商標(biāo)專用權(quán)。理論上來說,a公司甚至可以每天都對‘甲’商標(biāo)提交一份‘撤三’申請,如果‘撤三’申請如雪片般飛來,那么應(yīng)對的費(fèi)用也必將水漲船高,如果商標(biāo)持有人為小公司甚至是個(gè)體戶,那么很容易會不堪重負(fù)。更何況,現(xiàn)實(shí)中未必每份通知書都能那么順利地寄達(dá)商標(biāo)持有人,萬一稍不留神漏掉一份,那么‘甲’商標(biāo)很有可能被撤掉了。
換句話說,只要你足夠有錢,幾乎沒有哪個(gè)注冊滿三年的商標(biāo)是撤不掉的。
雖然以上例子略顯夸張,但理論上并非不可能發(fā)生。這實(shí)際上是一種權(quán)利的濫用,且明顯違背《商標(biāo)法》第四十九條的立法本意??v觀世界各國的商標(biāo)法,大多設(shè)置有‘撤三’制度,其立法的本意是督促商標(biāo)的使用,踐行使用為本的商標(biāo)法制理念。尤其是在中國這種以注冊在先為原則的,大量搶注的商標(biāo)、防御商標(biāo)、聯(lián)合商標(biāo)等大多處于閑置狀態(tài),占據(jù)了有限的公共資源,‘撤三’制度的積極意義正是在于能夠?qū)⑦@些‘僵尸商標(biāo)’清理掉,騰出空間給真正有需要的人。
然而,按照目前商標(biāo)局的做法,受理商標(biāo)撤銷三年不使用申請的要件是該商標(biāo)要注冊公告滿三年,這不可避免地為權(quán)利濫用創(chuàng)造了條件,使得三年內(nèi)對同一商標(biāo)多次提‘撤三’成為可能。
筆者認(rèn)為,相關(guān)主管機(jī)關(guān)在決定受理一件商標(biāo)‘撤三’申請案件以前,除了要看系爭商標(biāo)是否注冊公告滿三年以外,還應(yīng)同時(shí)核實(shí)系爭商標(biāo)在申請日前三年內(nèi)是否存在其它‘撤三’記錄,如果有,則應(yīng)當(dāng)對該商標(biāo)‘撤三’受理之日起三年內(nèi)的其它‘撤三’案件一概不予受理,以免給商標(biāo)持有人增加不必要的負(fù)擔(dān)。
行文至此,可能會有人站出來說,‘撤三’提供使用證據(jù)的三年期間是從受理之日往前推三年,該期間以日為單位,所以只要不是同提出的兩個(gè)‘撤三’申請,這個(gè)期間不算重疊,應(yīng)當(dāng)要受理。這是一個(gè)司法公正與效率的大問題,不在本文的討論范圍之內(nèi)。
當(dāng)然,按照現(xiàn)行商標(biāo)法,對撤銷三年不使用決定不服的,可以向商評委提出復(fù)審申請,對復(fù)審決定不服的,還可以向有權(quán)的法院提出行政訴訟,筆者認(rèn)為,無論是否對‘撤三’申請的受理?xiàng)l件作出限定,這些訴權(quán)均不應(yīng)被剝奪。