說(shuō)起葫蘆娃,相信大家耳邊總能回憶起那首“葫蘆娃,葫蘆娃,一根藤上七朵花”這首主題曲,當(dāng)年這部動(dòng)畫片可是紅遍大江南北,是一代人的回憶,但是有公司竟然想申請(qǐng)葫蘆娃的商標(biāo),到底能否申請(qǐng)注冊(cè)成功呢?我們一起來(lái)看看。
深圳葫蘆娃科技有限公司,于2015年3月17日、2012年11月9日向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局提出“葫蘆娃”商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng),兩商標(biāo)分別核定使用在“鐘表指針(鐘表制造);手表”等商品、“電話機(jī);可視電話”等商品上。
而“葫蘆娃”本命《葫蘆兄弟》,是上海美術(shù)電影制片廠于1986年原創(chuàng)出品的13集系列剪紙動(dòng)畫片,是中國(guó)動(dòng)畫第二個(gè)繁榮時(shí)期的代表作品之一,至今已經(jīng)成為中國(guó)動(dòng)畫經(jīng)典。
對(duì)于深圳葫蘆娃公司申請(qǐng)這兩枚商標(biāo),上海美術(shù)電影制片廠對(duì)這兩件商標(biāo)提出無(wú)效宣告的請(qǐng)求,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)局經(jīng)過(guò)審理后裁定,認(rèn)定深圳公司申請(qǐng)注冊(cè)的兩商標(biāo)分別構(gòu)成損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,以及對(duì)于作品名稱或者角色名稱具有較高的知名度的情況下,講其作為商標(biāo)使用等情形,最終予以無(wú)效宣告,深圳葫蘆娃科技有限公司不服裁定,上訴至北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
![“葫蘆娃”手表,“葫蘆娃”電話商標(biāo)能否注冊(cè)成功呢? “葫蘆娃”手表,“葫蘆娃”電話商標(biāo)能否注冊(cè)成功呢?](http://pic.mp.cc/upload/ueditor/image/20200528/1590645818597485.png?imageslim)
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,美術(shù)電影制片廠對(duì)于《葫蘆兄弟》作品享有著作權(quán)、對(duì)“葫蘆娃”角色造型美術(shù)作品享有除署名權(quán)以外著作權(quán)?!逗J兄弟》自發(fā)表后,以及后續(xù)電影版發(fā)行以來(lái),通過(guò)電視臺(tái)、影院、互聯(lián)網(wǎng)等多種渠道進(jìn)行了廣泛、持續(xù)地播放,榮獲了諸多榮譽(yù)獎(jiǎng)項(xiàng),并且至今仍保持著較高的播放量,一直具有廣泛的收看觀眾,該動(dòng)畫片及其中“葫蘆娃”的角色形象知名度較高,“葫蘆娃”這一角色稱謂也被大眾所熟知。
在深圳公司申請(qǐng)?jiān)搩擅渡虡?biāo)注冊(cè)前,“葫蘆娃”就已經(jīng)有了較高的知名度,如果用它來(lái)作為商標(biāo),會(huì)讓相關(guān)公眾誤認(rèn)為這類產(chǎn)品與“葫蘆娃”之存在特定的聯(lián)系。
綜上,“葫蘆娃”這一作品角色名稱構(gòu)成商標(biāo)法中的在先權(quán)益,美術(shù)電影制廠有權(quán)就“葫蘆娃”角色名稱主張?jiān)谙葯?quán)利保護(hù)。而且深圳公司申請(qǐng)注冊(cè)的“葫蘆娃HULUWA”,在文字構(gòu)成、呼叫認(rèn)讀等方面與“葫蘆娃”這一角色名稱完全相同。易讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)。最后法院認(rèn)為,深圳公司申請(qǐng)注冊(cè)的“葫蘆娃”商標(biāo),屬于不正當(dāng)?shù)睦昧诉@一角色的知名度和影響力,擠占了這角色應(yīng)當(dāng)享有的商業(yè)價(jià)值,損害了上海美術(shù)電影制片廠的合法權(quán)益,所以駁回了其訴訟請(qǐng)求。
在我國(guó)商標(biāo)法中有規(guī)定,申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。除此之外,對(duì)于著作權(quán)保護(hù)期限內(nèi)的作品,如果作品名稱、作品中的角色名稱等具有較高知名度,也不得將其作為商標(biāo)使用在相關(guān)商品上。深圳公司此次兩枚“葫蘆娃”商標(biāo)的申請(qǐng)明顯是違背了這兩條規(guī)定的,所以是不能被注冊(cè)成功的。