目前還不知道滴滴順風(fēng)車何時能重新上線。然而,申請注冊“滴滴順風(fēng)車”商標(biāo)已有四年多的曲折歷程。近日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審駁回了商標(biāo)注冊申請。
據(jù)了解,2015年3月26日,北京嘀嘀無限科技發(fā)展有限公司申請注冊商標(biāo)1657638“滴滴順風(fēng)車”。2017年5月23日,原國家工商行政管理局商標(biāo)局駁回了《商業(yè)信息》中的“滴滴順風(fēng)車”商標(biāo),通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息,并為他人推廣。為商品和服務(wù)的買賣雙方提供網(wǎng)上市場;申請計算機檔案中的數(shù)據(jù)檢索(其他方面的)服務(wù)。
滴滴不服從上述決定,于2017年6月21日向原國家工商行政管理局商標(biāo)評審委員會提出復(fù)審申請。2018年5月22日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理了滴滴起訴被告商評委駁回商標(biāo)復(fù)審行政糾紛案件。
判決書顯示,“滴滴順風(fēng)車”與北京學(xué)而思公司第16503463號“滴滴家教”商標(biāo)、深圳市七號科技公司第16025983號的“滴滴滴打印”商標(biāo)已構(gòu)成《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱商標(biāo)法)第三十一條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。
滴滴認為自己及其關(guān)聯(lián)企業(yè)是“滴滴順風(fēng)車”、“滴滴”、“嘀嘀”等商標(biāo)的獨創(chuàng)者和最早使用人,通過滴滴及其關(guān)聯(lián)公司長期、廣泛的使用和宣傳,滴滴順風(fēng)車商標(biāo)已在中國取得極高知名度。四、兩枚引證商標(biāo)“滴滴家教”和“滴滴滴打印”的權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定,請求法院中止審理。
資料顯示,北京學(xué)而思教育科技公司在2015年03月17日申注“滴滴家教”商標(biāo),比滴滴申請“滴滴順風(fēng)車”商標(biāo)早了9天。而深圳市七號科技公司在2014年12月26日申注“滴滴滴打印”商標(biāo),也比滴滴早了3個月。截至案件審理時,引證商標(biāo)“滴滴家教”尚在異議審理程序過程中,商標(biāo)評審委員會于2019年3月27日針對引證商標(biāo)“滴滴滴打印”提起的無效宣告請求作出商評字[2019]第61180號無效宣告請求裁定,但目前該裁定尚未生效。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理后認為,滴滴提出的滴滴順風(fēng)車商標(biāo)經(jīng)過持續(xù)使用和宣傳已具有極高的知名度,同引證商標(biāo)“滴滴家教”、“滴滴滴打印”共存于市場不會產(chǎn)生混淆和誤認的訴訟理由,北京知識產(chǎn)權(quán)法院認為滴滴提交的證據(jù)并不足以證明訴爭商標(biāo)在其指定使用的“商業(yè)信息、替他人推銷”等服務(wù)上,經(jīng)過使用已經(jīng)能夠使相關(guān)公眾對于訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)進行區(qū)分,從而不會產(chǎn)生混淆或誤認。
“滴滴順風(fēng)車”文字商標(biāo),引證商標(biāo)一為“滴滴家教”文字商標(biāo),引證商標(biāo)二為“滴滴滴打印”文字商標(biāo)。訴爭商標(biāo)和引證商標(biāo)一、二相比,兩者均是由普通印刷字體構(gòu)成的文字商標(biāo),且文字部分均包含“滴滴”二字,該文字組合并無固定含義,故訴爭商標(biāo)和引證商標(biāo)一、二在文字構(gòu)成、整體外觀、呼叫等方面相近,共同使用在同一種或類似服務(wù)上時,容易使相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆或誤認,已經(jīng)構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。商標(biāo)評審委員會據(jù)此認定訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二構(gòu)成相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)的結(jié)論并無不當(dāng)。
本案爭議的焦點是商標(biāo)“滴滴順風(fēng)車”是否由商標(biāo)“商業(yè)信息;通過網(wǎng)站提供商業(yè)信息;替他人推銷;為商品和服務(wù)的買賣雙方提供在線市場;在計算機檔案中進行數(shù)據(jù)檢索(替他人)”指定使用的,《商標(biāo)法》第三十一條是指在同一種商品或者類似商品上使用近似商標(biāo)。
此外,本案屬于商標(biāo)申請駁回復(fù)審案件。引證商標(biāo)“滴滴順風(fēng)車”和“滴滴滴打印”的權(quán)利人不參與行政訴訟程序。因此,對報價商標(biāo)的聲譽進行證明和辯論是不可能的。法院不能將爭議商標(biāo)的聲譽作為考慮因素,否則將是違法的。因此,沒有事實和法律依據(jù)支持與滴滴相關(guān)的索賠。
今年7月10日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院一審裁定駁回“滴滴順風(fēng)車”商標(biāo)注冊申請。欲了解更多商標(biāo)資訊,歡迎訪問名品商標(biāo)網(wǎng)!