熱線
: 18868306888
發(fā)布日期：2019-09-23 04:24:05 標(biāo)簽： 侵犯著作權(quán)
在著作權(quán)侵權(quán)案件中，原告首先需要證明其在本案中所涉及的知識(shí)成果是符合現(xiàn)行著作權(quán)法律法規(guī)的“作品”。此外，由于需要進(jìn)一步證明和質(zhì)證，原告還需要進(jìn)一步澄清其作品屬于作品分類的哪一類作品。其中，藝術(shù)作品屬于著作權(quán)案件中的高頻率作品范疇。
眾所周知，藝術(shù)作品創(chuàng)作內(nèi)容的很大一部分來自自然，但不來自自然的東西必然構(gòu)成藝術(shù)作品。例如，幾千年的地質(zhì)活動(dòng)已經(jīng)產(chǎn)生了各種形式的石鐘、石乳，它們是自然的藝術(shù)作品，但它們與藝術(shù)作品無關(guān)，因?yàn)樗鼈儾簧婕叭祟惖闹橇顒?dòng)。同樣，“麥田怪圈”經(jīng)常出現(xiàn)在西方，具有復(fù)雜的圖案和超自然的工藝，也不包括在人類的創(chuàng)造行為中。它可以被定義為一件藝術(shù)品。
雖然完全自然的事物不構(gòu)成藝術(shù)作品，但人類可以模仿、抽象和表達(dá)自然的審美形象，但可以形成各種寫實(shí)繪畫、寫實(shí)照片、寫實(shí)雕塑等藝術(shù)作品。然而，并非所有試圖恢復(fù)自然事物的智力成果都能構(gòu)成作品，例如“仿真木紋”。
不久前，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院在2018年發(fā)布了10起典型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其中一起涉及“仿真木紋”著作權(quán)的判決。在這種情況下，拉米認(rèn)為，西班牙拉米公司授權(quán)專門在中國使用的“仿真木紋”構(gòu)成了版權(quán)法意義上的藝術(shù)作品，而斑馬公司作為同行運(yùn)營商，出售的裝飾紙與西班牙拉米公司的裝飾紙，構(gòu)成侵權(quán)。
此案爭議的焦點(diǎn)無疑是“仿真木紋”圖案是否構(gòu)成一件藝術(shù)品。法院否定觀點(diǎn)的一個(gè)重要原因是，本案中的“仿真木紋”的“創(chuàng)作”沒有達(dá)到藝術(shù)作品的高度，因?yàn)椤胺履炯y的設(shè)計(jì)要點(diǎn)主要體現(xiàn)在木紋的視覺意義上”。通過對(duì)原木紋材料的組合、裁剪和整理，并對(duì)其進(jìn)行表面處理，使其具有良好的應(yīng)用前景。它試圖體現(xiàn)自然光滑的木紋效果，但設(shè)計(jì)本身具有拼接、填充、裝飾等特點(diǎn)。
藝術(shù)表現(xiàn)本身過于簡單，表現(xiàn)形式的原始部分很小，不反映藝術(shù)家獨(dú)特的觀點(diǎn)和獨(dú)特的創(chuàng)造性，缺乏藝術(shù)作品應(yīng)有的較高的藝術(shù)審美感。因此，法院最終認(rèn)定“仿真木紋”圖案不構(gòu)成著作權(quán)法意義上的藝術(shù)作品。
作者完全同意法院的觀點(diǎn)。事實(shí)上，客觀事物的模擬與還原不能絕對(duì)構(gòu)成一個(gè)作品，而是取決于模擬與還原的具體表現(xiàn)空間。如果客觀事物的模擬與還原空間不足，則很難形成與之相對(duì)應(yīng)的作品類型，如前一種情況；另一方面，如果有足夠的空間進(jìn)行客觀事物的模擬、還原、歸納與抽象的創(chuàng)造，則它仍然可以構(gòu)成受版權(quán)法保護(hù)的作品，如2014年的《最高人民》第三期?！狈ㄍス珗?bào)上刊登的“有孔蟲模型作品案”。該案還涉及版權(quán)是否可以通過恢復(fù)有孔蟲的存在來創(chuàng)造的問題。
山東省高級(jí)人民法院第二審認(rèn)為，“有孔蟲”模式反映了“有孔蟲”生命體的特征，體現(xiàn)了生產(chǎn)者的個(gè)性化選擇和表達(dá)，屬于著作權(quán)法保護(hù)的對(duì)象。因此，根據(jù)有孔蟲多年來的觀察、分析和研究成果，生產(chǎn)者獨(dú)立地產(chǎn)生了一個(gè)有孔蟲放大模型，體現(xiàn)了對(duì)有孔蟲生活的理解，是藝術(shù)抽象和審美改造的創(chuàng)造結(jié)果。客觀事物，并符合著作權(quán)法的原作和原作。高的保護(hù)要求構(gòu)成了著作權(quán)法意義上的作品。不難看出，在這種情況下，法院認(rèn)為有更大的空間來進(jìn)行個(gè)體的選擇、創(chuàng)造、抽象、歸納和表達(dá)，以抽象和使有孔蟲作為模型。
與《有孔蟲模型案》中作品的確認(rèn)相比，我們可以看出《仿真木紋案》雖然也是創(chuàng)作者獨(dú)立創(chuàng)作的，屬于一種智力勞動(dòng)成果，但始終缺乏表達(dá)的空間。其次，它反映了創(chuàng)造者的個(gè)性化選擇、判斷和技能。技法等因素不足，即“設(shè)計(jì)本身具有拼接、填充、裝飾的特點(diǎn)，通過對(duì)屏風(fēng)效果的精細(xì)調(diào)整，使木紋更自然，體現(xiàn)了自然世界的原始格局，其藝術(shù)表現(xiàn)力更高。“在太簡單的情況下，表現(xiàn)形式的原創(chuàng)部分很小，不反映藝術(shù)”，藝術(shù)家獨(dú)特的觀點(diǎn)和獨(dú)特的創(chuàng)作缺乏藝術(shù)作品應(yīng)有的高度藝術(shù)審美感。因此，法院最終未能接受當(dāng)事人的“仿真木紋”構(gòu)成藝術(shù)作品的主張。
商標(biāo)交易，請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！免費(fèi)找商標(biāo)！
免費(fèi)咨詢服務(wù)
18868306888
商標(biāo)交易，
請(qǐng)認(rèn)準(zhǔn)名品商標(biāo)轉(zhuǎn)讓網(wǎng)！
服務(wù)熱線：
18868306888
掃碼聯(lián)系客服
版權(quán)所有 嘉興新知知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司 備案號(hào)： 浙ICP備11063614號(hào)
免費(fèi)獲取報(bào)價(jià)
商標(biāo)求購
商標(biāo)出售
